лосев подарил своему родственнику сидорову дорогие швейцарские часы вскоре отношения между

Лосев подарил своему родственнику сидорову дорогие швейцарские часы вскоре отношения между

Задача по гражданскому праву

Гр. Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также избил его, за что и был осужден к лишению свободы. В отсутствии Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд требованием возвратить ей подарок.

Какое решение должен принять суд?

Чтобы правильно решать задачи (именно так: не находить истину, а правильно решать) необходимо знать изучаемый предмет, и даже тему. Составители задач особо себя не утруждают определением условий задачи в комплексе с другими дисциплинами.
1. Лосев не имел права забирать часы Сидорова без его разрешения, т.к. в тот момент они принадлежали именно Сидорову. Сидоров совершил кражу (либо грабеж), жене впору было обращаться в милицию, а не в суд.
2. Лосев не мог отказаться от исполнения договора дарения, т.к. договор был уже исполнен – часы перешли в собственность Сидорову.
3. Лосев имеет право отменить дарение, т.к. Сидоров умышленно причинил Лосеву телесные повреждения (ст. 578 ГК). Отмену дарения необходимо производить формально так же, как было произведено дарение, т.е. сообщив об отмене дарения Сидорову. После этого Сидоров обязан возвратить подарок. Если не возвращает, тогда уже через суд.
4. Часы были подарены Сидорову, поэтому являются собственностью Сидорова, а не находятся в совместной собственности с женой. Часы жене не принадлежат, поэтому она не имеет юридического интереса в данном деле, следовательно, исковое заявление будет судом возвращено (ст. 135 ГПК), либо суд откажет в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК) – в зависимости от содержания заявления.

Источник

Решите дело.

Задача №5. Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Литераторы поделили деньги поровну. Один из одаряемых – служащий госаппарата – узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последствиях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой – тоже госслужащий – также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между теми, кто от них не отказывается. Одаряемые не смогли договориться и обратились за помощью к юристам.

Решите спор.

В соответствии с п1. ст.573 одаряемый в праве в любое время до передачи ему дара, отказаться от него. Однако группа литераторов уже приняла в качестве подарка денежные средства. В случае возврата денег литераторы должны были передать средства коллективу т.к. в соответствии с п.1 ст. 572 средства, после передачи от некоммерческой организации группе, уже являются собственностью группы.

Задача № 6 Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что был осужден к лишению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

Суд удовлетворит иск жены Сидорова, т.к. Сидоров не совершал покушения на жизнь дарителя Лосева, и на жизнь членов его семьи и ближайших родственников и умышленно не причинял дарителю Лосеву телесных повреждений ( как гласит п.1 ст. 578). Он лишь оскорбил Лосева и нанес телесные повреждения его водителю за что и был осужден к лишению свободы.

Задача № 7 Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-исторической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда то начинал службу с условием, что будут использованы солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попытался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полковую библиотеку.

Обоснованно ли это требование?

В соответствии с п. 3 ст. 583. Требование генерала в отставке Шмакова обоснованно, т.к. пожертвование своей ценной библиотеки полку и отдельным офицерам должно было быть обусловлено испльзованием по определенному назначению в общеполезных целях. Как того требует п.5 ст. 582 право жертвователя требовать отмены пожертвования в случае использования пожертвованного имущества не по назначению.

Требование генерала Шмакова обосновано.

Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. рублей единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. рублей ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тыс. рублей, который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 500 тыс. рублей, следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.

Читайте также:  арбидол сколько принимать взрослому для лечения в день

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

Суд принял необоснованное решение. По своему характеру договор о передаче картин в собственность частной галерее не является договором пожизненной ренты, т.к. в соответствии с п.2 ст. 597 размер пожизненной ренты, определяемый в договоре в расчете на месяц, не может быть менее минимального размера оплаты труда (что составляет 4611 руб.), а в договоре оговорена ежемесячная сумма в размере 1000 рублей ежемесячно.

Данный договор не может быть и договором дарения как утверждает галерея, так как в соответствии с п. 1 ст.572 по договору дарения одна сторона передает другой стороне безвозмездно вещь в собственность. В случае наличия встречного обязательства договор не признается дарением.

Задача №9 Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателями ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий размер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Носова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и выплатило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла деньги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она получила бы если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные ею деньги уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действительно. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предусмотрено в ГК, поэтому его необязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупленную сумму, согласившись тем самым с выкупом ренты.

Ответ: В соответствии с п.2 ст.596 установление пожизненной ренты допускается в пользу нескольких граждан, доли которых считаются равными. В случае смерти одного из получателей ренты его доля переходит к пережившему получателю ренты. Правила выкупа ренты не действуют в отношении пожизненной ренты. Пожизненная рента предусматривает расторжение договра лишь по требованию получателя ренты (ст. 599). Требования Носовой правомерны в смысле причисления полученной суммы от АО «Стройсервис» в размере 60 МРОТ в счет ренты, так как доля умершего супруга перешла бы к ней. Кроме того в соответствии с п. 3 ст.594 в выкупную цену переданного имущества наряду с суммой рентных платежей включается и цена переданного имущества, определенная исходя из обычных цен на схожее имущество. Суд должен удовлетворить иск Носовой и в соответствии с п. 2 ст.599 расторгнуть договор пожизненной ренты, вернуть ей квартиру и возместить убытки, если таковые имеются.

Источник

Лосев подарил своему родственнику сидорову дорогие швейцарские часы вскоре отношения между

Хостинг портала RFpro.ru:
Московский хостер
Профессиональный ХОСТИНГ на базе Linux x64 и Windows x64

Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке

Lion
Статус: Профессор
Рейтинг: 1468
• повысить рейтинг »
Елизарова Наталья Валерьевна
Статус: Профессионал
Рейтинг: 587
• повысить рейтинг »
nouser0 Барон Александр Михайлович
Статус: Профессионал
Рейтинг: 401
• повысить рейтинг »

/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право

Здраствуйте, Эксперты! Помогите решить задачу по праву:

Гр. Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также избил его, за что и был осужден к лишению свободы. В отсутствии Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд требованием возвратить ей подарок.
Какое решение должен принять суд?

Сам разобрался, но хотелось бы подстраховаться, т.к. я не юрист, а экономист.

Оценка ответа: 5
Комментарий к оценке:
Спасибо, мой ответ был таким же, но не так подробно и всё по полочкам.

Оценить выпуск »
Нам очень важно Ваше мнение об этом выпуске рассылки!

Задать вопрос экспертам этой рассылки »

Скажите «спасибо» эксперту, который помог Вам!

* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи. ( полный список тарифов )
** При ошибочном вводе номера ответа или текста #thank услуга считается оказанной, денежные средства не возвращаются.
*** Сумма выплаты эксперту-автору ответа расчитывается из суммы перечислений на портал от биллинговой компании.

Источник

Лосев подарил своему родственнику сидорову дорогие швейцарские часы вскоре отношения между

IIp4jZtvJ8rp 2QhxHo7uda6usdfJscifxwo6UnRh

IIp4jZtvJ8rp 2QhxHo7uda6usdfJscifxwo6UnRh

Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли­шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча­сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си­дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.
Решите дело.

Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.
В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в
500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину.
Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал.
Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

Читайте также:  день учителя в казахстане 2021 год

Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-ис­торической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начи­нал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попы­тался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полко­вую библиотеку.
Обоснованно ли это требование?

По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен пере­дал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и са­дового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО « Петрострах», однако не сделал этого.
Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Со­болев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с ис­ком в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.
В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость со­держания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким об­разом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных ус­луг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения догово­ра Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкроти­лось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Парто­нена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существова­ние залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит до­статочной гарантией интересов Партонена.
Какое решение должен принять суд?

Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.
На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.
Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты.
Решите дело

Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с обществом с ограниченной ответственно­стью «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом ли­зингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполне­ние продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продав­ца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Си­ловая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась. Лизингополучатель обра­тился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправ­ную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уве­домлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении дого­вора и взыскании убытков.
Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуще­ствлен лизингодателем?

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду обществу с ограни­ченной ответственностью «Анубис» автомобиль «Уо1уо 5 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнитель­ный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.
Через два года «Анубис» стал банкротом, и в процессе его принуди­тельной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных плате­жей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возни­кает у арендатора только после окончания срока договора, а значит, нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.
Решите спор. Относится ли данный договор к числу договоров ли­зинга?

Читайте также:  клуб романтики на какой день дают 6 алмазов

Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду обще­ству с ограниченной ответственностью «Мягкая игрушка» под производ­ственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на кото­ром расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении дого­вора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-пе­редачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказа­лось пропускать новых арендаторов. Комитет обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.
Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбит­ражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из за­нимаемого помещения в связи с истечением срока договора. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотре­на иная процедура его прекращения: если за два месяца до истечения сро­ка договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на пять лет. Комитет же потребо­вал прекращения договора спустя три месяца после окончания срока, в те­чение которого можно было заявить о таком прекращении. Поэтому дого­вор аренды должен считаться действующим еще на пять лет. Комитет, в свою очередь, считал, что по истечении срока договора он может превра­титься только в заключенный без указания срока, и его можно расторг­нуть в любое время. К тому же первоначальный договор аренды в отно­шении помещения, составляющего часть отдельно стоящего здания, ни­где не был зарегистрирован.
Кто прав в этом споре?

Акционерное общество «Колхоз «Буревестник»» сдало в аренду сель­скому потребительскому обществу деревни Большой Бор овощехранили­ще без указания срока договора. Это овощехранилище находилось на зе­мельном участке, полученном в свое время колхозом в постоянное (бес­срочное) пользование. Во время действия договора сельпо с согласия кол­хоза переоборудовало овощехранилище под магазин, а в дальнейшем, уже без согласия колхоза, магазин был разобран и использован арендато­ром в качестве строительного материала для постройки на том же земель­ном участке жилого дома. Иск колхоза к сельпо о возврате овощехрани­лища был удовлетворен судом со ссылкой на обязанность арендатора воз­вратить имущество и возместить арендодателю убытки, причиненные данному имуществу.
Обжалуя вынесенное судом решение, ответчик указывал, что так как прежнего имущества уже не существует, а постройка жилого дома, кото­рый к моменту судебного разбирательства уже был заселен, обошлась ему довольно дорого, в иске колхозу следует отказать. К тому же договор аренды овощехранилища нигде не был зарегистрирован.
Какую позицию должен занять вышестоящий суд? Что произойдет с правом на земельный участок, если право собственности на жилой дом все-таки будет признано за сельпо?

Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» обществу с ограниченной от­ветственностью «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерно­му обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.
Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская су­доходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осу­ществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убыт­ков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно произ­водство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.
Решите дело.

В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необхо­димый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помеще­ний, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремон­те. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о по­нуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.
Решите дело. Изменится ли решение, если речь пойдет о прокате то­карного станка?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в бюро про­ката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и полу­чило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели общество передало указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапое по­требовал от общества произвести капитальный ремонт, а общество реши­ло переложить исполнение соответствующей обязанности на бюро прока­та. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.
Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля?

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Adblock
detector